7 nov 2011

Web o Desktop?

Mientras leía el post Web o desktop? en Software Guisho, pensaba en lo lindo que es poder iniciar un proyecto pudiendo decidir uno mismo que tecnologías usar, enfoques y si cabe lo que dice el título: lo hacemos web o desktop?
Precisamente hay una corriente a llevar todo lo posible a la web, los programas de toda la vida, los que siempre corrieron sin problemas en nuestra PC a la web, lo distribuido, lo siempre online. Ahora, creo que si bien es cierto que hacer un aplicación web tiene sus ventajas (muchas por cierto) y sus desventajas, hay que diferenciar varias cosas, para empezar: lo hacemos web o lo hacemos con tecnologías web?, creo que aquí podemos hilar fino y diferenciar un par de cosas. Considero que una aplicación es web cuando hace uso de todo el stack web, es decir, reside en un servidor, se comunica con el cliente mediante peticiones HTTP (generalmente, no siempre), y finalmente interactuamos con ella a traves de un navegador, es más, me traigo la definición de Wikipedia: 
"En la ingeniería de software se denomina aplicación web a aquellas aplicaciones que los usuarios pueden utilizar accediendo a un servidor web a través de Internet o de una intranet mediante un navegador."
Muy bien, ahora si yo realizo una aplicación que trabaja offline exclusivamente, que resida en local por ejemplo sin siquiera necesitar el servidor o el acceso a la red, un simple archivo HTML que el usuario abre con el navegador, es una aplicación web? o solo utiliza tecnologías web tales como HTML, CSS y JavaScript? El ejemplo puede pecar de sencillo, nadie hace (me imagino yo) una aplicación medianamente útil en un simple archivo, pero... porqué debería ser simple? Los navegadores van camino de convertirse en plataformas de desarrollo completas, la "nueva maquina virtual" leí por ahí, por la capacidad de darnos un entorno más o menos controlado y poder abstraernos de la plataforma subyacente, léase SO's, arquitecturas y demás variables.
Esto siempre fue así, pero con todos las novedades que trajo HTML5 (y no digo traerá porque varias ya las tenemos disponibles, sí hoy, en mi navegador y seguramente también en el tuyo) sumados a nuevos enfoques (SPA, MVC client-side, bus de eventos, Thin Server Architecture...  la época de la librería JS solo para eye-candy quedo atrás) tenemos a nuestra disposición toda una serie de cosas que antes estaban reservadas a las aplicaciones desktop como bases de datos locales o el multiproceso en background, o que éstas ni siquiera tenían como el manejo de historial para diferenciar tareas y recordar sus estados, varias de estas características tienen la posibilidad de trabajar completamente offline, junto a otras menos conocidas forman un entorno muy interesante.
Pensándolo bien no suena tan descabellado una aplicación que usara todo esto de manera exclusivamente local sin necesidad de un servidor remoto, solo parte del stack web, perdería la mitad de la gracia pero que es posible seguro.

Y el Cloud?
Es verdad que hay como una "manía" de migrar toda aplicación que se pueda a la web, potenciado por todo el ruido del Cloud que reflota las bondades de toda la vida y algunas nuevas: no solo distribuido, accesible, multidispositivo, sino que los desarrolladores también optimizamos almacenamiento, recursos hardware ahorrando energía, es ¿mas seguro? que tener nuestros datos en local (supuestamente usamos sistemas redundantes y tolerantes a fallos), costos, mantenimiento, todo color de rosas. Aunque muchos de los tópicos solamente son aplicables a los que manejan datacenters y no todos son relevantes para nosotros los desarrolladores de apps, hay que reconocer que son cosas tentadoras de que formen parte de nuestra arquitectura, y de nuevo, suman y nos inclina la balanza. Estas ventajas no son de uso exclusivo de una aplicación full-web, pero hablan el mismo idioma.


Tenemos también los efectos colaterales: la progresiva migración de las aplicaciones a la web y su consiguiente maduración nos familiarizó otro concepto: usabilidad, si bien esta área hace tiempo que existe, en el diseño para la web es donde encuentra su punto álgido, su mayor representación, un tópico que es cada vez más tenido en cuenta y suma puntos para un mejor trabajo. Ahora, alguien recuerda la usabilidad de los programas de escritorio?, sacando el software de cabecera (las aplicaciones con años en el mercado o mucha industria detrás que financie mejoras continuas) el resto deja mucho que desear, nadie se extraña si en un local comercial u oficina hay alguna aplicación de letras verdes sobre fondo negro (no necesariamente de consola, cuidado), si ese programa es portado a la web alguien pensaría por un instante en hacerlo de la misma forma? creo que no. Incluso las empresas de desarrollo que trabajan a menudo con tecnologías web poco a poco incorporan este concepto a sus productos.
Sin duda la mentalidad es otra, incluso esas aplicaciones típicas SAAS, me refiero a los refritos de CRM's de toda clase que surgen como hongos, incluso hasta los más inmaduros tienen una interfaz cuando menos agradable, lo cual ya es mucho decir. No importa si como el alcance es global los players se multiplican y por eso hay que poner cuidado en lo visual, es un paso adelante y los usuarios agradecidos. Me a pasado de tener un par de mejoras estéticas simples, pero cuando vuelves a la interfaz anterior ya las hechas de menos, es hasta gracioso, como esa receta para  un "logo web 2.0", que si bien es una tontera ya nos indica algo, como que hay un diseño 2.0 y otro que no lo es, algo que esperamos que este ahí aunque no sepamos de que se trata.


Entonces?
El tema es que hay aplicaciones que naturalmente tiene sentido que sean web, básicamente todas las que involucren acceder a un recurso compartido que este medianamente centralizado, las redes sociales por ejemplo, los datos tiene que estar en algún lado al que podamos acceder todos, y dejando de lado algunas frikeadas lo más lógico es un prestador de servicio y una serie de  consumidores que accedan a los mismos, igual para los portales de noticias, blogs, buscadores o similares.
Pero por otro lado, y donde es difícil contradecir a los evangelizadores del "todo web", ¿hay aplicaciones que no tenga sentido llevar a la web?, aquí ya no es tán facil la respuesta, y en caso afirmativo, porque no?
Una de la cosas que más se criticaba era la vuelta al "cliente tonto", donde el PC volvía en el tiempo para convertirse en un equipo de escasos recursos que solo se utiliza para acceder a la red, delegando en un servicio remoto la persistencia/procesamiento de los datos, los documentos, archivos, configuraciones y demás, ok, pero veamos un poco más en detalle: esto solo lo podriamos aplicar en el caso de las aplicaciones thin-client, no en términos hardware, sino en términos web, típico portal de la intranet que lista recursos y nos habilita el CRUD, la página web de toda la vida, pero y las verdaderas aplicaciones web?, es decir, las aplicaciones pesadas en el cliente (cuidado, no sean asnos y le llamen fat-clients, es más elegante: rich-client apps), esas que sí hacen un uso extensivo de los recursos hardware que posea el equipo.




Miremos a corto/mediano plazo: en lo inmediato ya tenemos aceleración por hardware de gráficos en el navegador, algunos más avanzados que otros pero es un feature que llegó para quedarse, iniciativas como el WebGL necesitan sí o sí este tipo de recursos para una experiencia medianamente fluida, pero en el futuro inmediato tenemos WebCL, la posibilidad de acelerar el poder de calculo de JavaScript mediante GPU, los demos sobra decir son IMPRESIONANTES, así que tenemos aceleración por harware en gráficos y nitro puro en el lenguaje de programación (no utilizo JavaScript solamente porque tambien esta DART, por ahora  irrelevante pero con Google detrás nunca se sabe). Esto en el campo de potenciar las tecnologías más extendidas, pero no hay que olvidarse de NaCl, otra  propuesta de Google para ejecutar código nativo compilado (C/C++) en una sandbox dentro del navegador, aquí tendríamos uso extensivo de recursos del PC, también los procesos independientes por pestaña o plugin en Chrome van en la linea de aprovechar al máximo el hardware ganando de paso estabilidad en la ejecución, otra tendencia en ascenso.





Si miramos a más largo plazo tenemos WebRTC (no te gustan los acrónimos? dos platos!), básicamente un conjunto de tecnologías disponible para los fabricantes de navegadores que habilita tareas en tiempo real, la típica videoconferencia pero se supone que irán apareciendo cosa más interesantes. Sumo otra tendencia  no tan nueva que dejo para un post completo: la aparición de las arquitecturas SOFEA que calzan en este enfoque, trasladando gran parte del trabajo (no todo) al cliente.



Con todo esto tenemos que la vieja idea de que el tema pasa por el uso o no de la potencia de cálculo local ya pierde fuelle, pero repito: potencia de cálculo local, no digo recursos locales, y aquí es donde creo finalmente llegamos a la línea divisoria: el acceso a los recursos hardware, al sistema de archivos (cada vez menos relevante pero hoy día está ahí) y más importante, el acceso a los periféricos, al USB, al asqueroso puerto serial de toda la vida (nadie se asombre: scanners de algunos años o lectores de tarjetas). Sin ir más lejos te invito a que la próxima vez que vayas al super observes el tipo de conectores que disponen las balanzas.

Algunos apuntes
Me quiero detener en un algunos puntos, primero el hámbito: hay que diferenciar el uso casual del uso laboral, en el primer caso creo que la disyuntiva está ganada, yo mismo si enciendo el PC y no tengo acceso a Internet, no importa que fuese a hacer, ya me entra una apatía indisimulable, el navegador debe ser por lejos la aplicación más utilizada por cualquiera aquí y sobre cualquier plataforma.
Pero en el entorno laboral la cosa cambia, esas aburridas aplicaciones de facturación, gestión de documentos o planillas de calculo hay veces en que es hasta deseable que no tengan conección a Internet, por seguridad o porque sencillamente no la necesitan y así funcionan tan campantes desde hace años, ahora, no les aseguro les quede mucho por delante trabajando desconectados.

Segundo, otra cosa en que quiero profundizar es en lo del acceso al sistema de archivos local, si bien esto se espera se dé cada vez menos, como mencionaba en parte a la tendencia a lo cloud, donde nuestros archivos estarán cada ves en menor medida en nuetro equipo, no oculta el hecho de que los navegadores no están diseñados para manejar recursos locales, simplemente no están hechos para eso, en todo caso el manejo de archivos se limita a la tarea de enviarlos a un servidor externo mediante el botón de upload, no tienen capacidad de acceso decente, en todo caso te dan un explorador básico, permiten abrir un manojo de tipos de archivos, pero más allá de eso tenemos que recurrir a extenciones, addons o plugins (cuidado, esto no es exclusivo de los navegadores, el mismo explorador de archivos de cualquier SO no maneja todos los tipos de ficheros obviamente), pero la idea queda clara: el navegador es para acceder a recursos externos, no locales.

Esto puede cambiar en un futuro no muy lejano, particularmente con la popularización de los smartphones los browsers se ven tentados a incluir cada vez más capacidades de acceso al hardware del equipo solventando así más situaciones, volviéndose más capaces, aún así hay un fenómeno curioso con estos dispositivos: en un principio las aplicaciones funcionaban básicamente en local, no accedían a Internet. Luego con la masificación del WIFI, el 3G, ya con  el acceso a la red como algo trivial, todo parecía migrar otra vez al navegador, pero en cuanto las capacidades hardware comenzaron a aumentar la tendencia se revirtió, la mayor parte del tráfico de Internet hoy se da desde aplicaciones, no desde el navegador, desde software instalado en local, otra vez pantallas de inicio plagadas de íconos multicolores en lugar de marcadores y el arribo de las tiendas de aplicaciones, extraño no?
- no pasemos por alto sin embargo que esto de las appstores no solo crean un nuevo mercado de oportunidades sino que también es un ambiente más controlado por los fabricantes que la web, cuidado con esto -




Creo que el fenómeno se explica de la misma manera, amplificado porque lo móvil tiene el foco de la industria y los cambios de procesan y adoptan de manera mucho más rápida, en mi forma de ver es lo mismo, solo que en los smartphones no hay USB, no hay archivos locales, lo que hay es cámara de fotos, más acelerómetro, más velocímentro, más GPS, más Bluethot, más RDF, y por fin sí: más USB, más  archivos locales, y ahí el fenómeno se repite, el navegador se queda corto y necesita entrar en acción algo una capa más abajo, algo que corra sobre el bare metal, y ahí no hay chance, las aplicaciones nativas llevan delantera.

Por último quiero mencionar el uso del concepto de API's como medio estándar de interactuar los recursos, sean hardware como mencionaba o remotos, cualquier aplicación o sevicio hoy día tiene que tener un  medio estandarizado de comunicarse o exponer los recursos contenidos, incluso era la carencia que más se le reclamaba a Google+  en su salida, y salvando las distancias entre una red social masiva y un software para la oficina, todo esto trae aparejado un concepto: hoy el software totalmente standalone no tiene cabida, a menos que sea algo muy puntual o simple, en su lugar se potencia el ecosistema de aplicaciones, dejando de paso más margen para hacer negocio, de nuevo un concepto que  ya existía pero que en lo web encuentra su mayor expresión: que una extensión para esto, que un módulo extra, que freemium, que límite de consultas gratuitas y la lista sigue.
Las aplicaciones de escritorio claro tienen toda una serie de cosas para comunicarse, algunos implementamos un RMI, otros usaban un socket y escuchaban, alguno tiene embebido un nevagador, de todo, ahora en un ambiente web esperamos desde el vamos una URL y una serie de operaciones REST, SOAP o lo que sea, pero esperamos que estén ahí, sin complicaciones, hoy día el consumo de API's -públicas o no- es moneda corriente, encontrando su máxima expresión en los mashups, otros que cada vez tienen más huecos en el mercado.




Retomando si Web o Desktop no quiero dejar de mencionar un tercero en discordia, el llamado desarrollo híbrido, un enfoque para mi acertadísimo ya que nos da lo mejor de dos mundos. Este término no es tan nuevo, si bien puede aplicarse a cualquier cosa que mezcle un par de tecnologías con foco diferente, aquí lo referenciamos en el caso del desarrollo para desktop que hace uso de tecnologías web. Esto es interesante ya que tiene una serie de ventajas, la primera es utilizar todo el knowhow de desarrollo web volcado al escritorio, no solo es novedoso, hay veces que no tienes tiempo/ganas/recursos de aprender una tecnología según cada SO. La mayor parte de las veces consiste en utilizar un motor de renderizado de HTML + CSS, un intérprete de JavaScript (alguien dijo un navegador sin botones?) envuelto en alguna suerte de wrapper que permita instalarlo como una aplicación ejecutable más y nos de acceso a las funciones de bajo nivel del SO que generalmente no teníamos en el caso del browser puro (tray icon o integración al menú contextual por ejemplo).

Es cierto que te quedas en un "a medias", que no es ni full web ni full desktop, pero prefiero verle el lado positivo, ya que repito te da lo mejor de dos mundos y para nosotros los desarrolladores web tiene un plus no menor: programas para un solo navegador, nada de diferencias según lo que tenga el cliente.
En mi caso puntual (luego de haber ensayado otros enfoques como JWS) estoy probando la plataforma Titanium que peca de estar un poco verde, sobre todo la documentación, otra que promete es QT con el módulo QtWebKit, pero aquí trabajamos con C++ sumándole la idiosincrasia de QT, solo para valientes, quizás más adelante :)

Para ir rematando creo que la discusión es más profunda pero repito me quedo con la impresión de que cada ves tiene menos sentido tener aplicaciones solo desktop, al menos en la empresa donde generalmente son complejas y preferiblemente necesitan intercomunicarse con el mundo exterior (que no con Internet, cuidado aquí), creo que de a poco van a ir evolucionando pero en un enfoque más como los smartphones, aplicaciones locales con las ventaja de estar conectados por default, de tener los recursos más accesibles desde fuera o exponer los propios. Aunque una migración a tecnologías full web no siempre tiene sentido creo integrarán en menor o mayor medida cada vez más servicios externos, y si vamos a encarar un desarrollo, mejor ir previniendo y utilizar la tecnología que está desde el vamos creada para eso. Sobre esto un ejemplo clarísimo: Wunderlist, una aplicación que empieza a sonar con fuerza desarrollada con Titanium y obteniendo de paso la multiplataforma, al ser el resultado un navegador más un wrapper simplifica mucho la distribución en cada SO -móviles incluidos- más el despliegue web unificando más la experiencia/ecosistema.

A pesar de lo mucho que mejoren los navegadores siguen siendo un medio de acceso a contenidos remotos, no locales, por más que puedan editar videos o generar gráficos impresionantes, por esto diferencio que una cosa es para un usuario en su casa (95% neto consumidor y las redes sociales como ejemplos de apps full-web) y otra cosa es el hámbito laboral, donde se genera el contenido, los datos, aquí hay otras exigencias que los navegadores al menos hoy día no cubren, y el desarrollo híbrido puede abrirnos una veta muy interesante.
Volviendo al título del post: "Web o desktop?", creo que podemos complicarla aún un poco más: Web, Desktop o Híbrido?


7 oct 2011

El fin de la era de iGod

No puedo evitar dedicar unas líneas a la muerte de Steve Jobs, en principio pensé en actualizar el anterior post pero la repercusión a sido tal que me hubiese quedado corto. Ayer me desayuno con la noticia nada menos que en el informativo de la mañana, lo cual ya es mucho decir para los medios uruguayos tan alejados del mundo tecnológico, la noticia tuvo una difusión inusitada y hasta me comentaron que canal 5 (canal estatal en Uruguay) transmitió un reporte bastante completo sobre su vida, otros dedicaron el segmento económico a un análisis de Apple. Incluso los periódicos ya terminando el día (observar la hora de las capturas) mantienen la nota en portada y me llama la atención que incluso algunos tan de izquierda como La República lo destaquen, por ejemplo el título de este post está tomado de Observa y creo que lo resume brutalmente todo. Indudablemente la repercusión fue mucha, tanta como pocas veces recuerdo para alguien exclusivamente relacionado al mundo de la tecnología, otro síntoma de como la informática nos es cada vez más familiar, algo del día a día y por extensión, sus protagonistas.








Aunque la muerte no exime de culpa nos obliga a depurar el discurso, prueba de ellos son los comentarios en múltiples foros donde TODOS pasaron de un "muérete puto Jobs!" a un más diplomático "no coincidía con su visión pero reconozco que cambio nuestra forma de pensar y ver la tecnología", en fin, resumiendo mi opinión viene por esa línea, alguien imposible de pasar por alto y del que como todos, mejor quedarse con no diría lo bueno, sí con una forma de pensar basada en tus ideales, buenos o malos pero tuyos al fin.
Un forma de actuar discutible pero bisagra en la electrónica de consumo, no me atrevía a escribir que clave en su evolución, más bien solo a nivel de mercado, pero si razono que la tecnología avanza indisolublemente empujada por las ventas...., y sí, me la juego: hizo historia, aunque claro, la función debe continuar.












Seguramente desde ahora sin el malo la película va a ser un poco más aburrida, para entretenernos mientras tanto tenemos algún comentario inmediato y viral.





5 oct 2011

Abróchese el cinturón por favor

Que el mundo de la tecnología se mueve rápido nadie lo duda, pero el caso de Aardvark (un sitio de preguntas y respuestas) es  llamativo, tenía pendiente hace tiempo comentar que en su blog anunciaron muy alegres un Aardvark joins Google! para luego, tan solo 6 mese después, colocar un Goodbye Aardvark motivado por  el cierre de Google Labs.


Aardvark joins Google!



Goodbye Aardvark


Si lo junto con la ocasión que en mi trabajo ya contaba con luz verde para adquirir GWT Designer para enterarme al día siguiente que Google adquiría la empresa  que lo desarrollaba y pasaba a ser gratuito junto a todo el set de herramientas, la rapidez en que me contestaron una pregunta en StackOverflow (la realizé a las  20:27, me resolvieron la duda a las 20:46) y que no he comenzado a experimentar con PhoneGap cuando me despacho que Adobe adquirió la empresa cediendo el producto a la fundación Apache que sin demoras ya le está buscando nuevo nombre...no hay vuelta, esto se mueve muuuuy rápido.



15 sept 2011

GWT: arrays como argumentos desde Java hacia JavaScript mediante JSNI


Todo un tema el intercambios de datos entre los métodos en JavaScript nativo escritos con JSNI y nuestro código Java, básicamente tenemos solo unos pocos tipos ya que aparentemente esta pensado para intercambiar argumentos simples. Repasemos la documentación a ver que tenemos:


Los más prácticos son los básicos: String, boolean y numéricos, los demás requieren de sintaxis especial o son valores opacos que no se prestan demasiado a la manipulación, pero atentos, tenemos a la vista la solución a nuestro problema: los valores de tipo JavaScriptObject.
La documentación da lugar a confusión, ya que aparentemente solo los podríamos usar como valores de retorno de otro método JSNI, pero si revisamos el Javadoc de los tipos de datos disponibles para manejar JSON, vemos que tanto JSONArray como JSONObject poseen el método getJavaScriptObject que tiene como tipo de retorno JavaScriptObject, precisamente lo que podemos pasar como argumento a nuestro código JSNI. Bien, con esto en mente y como muy probablemente utilicemos JSON para el paso de valores es que llegamos al siguiente ejemplo:

package test.client;

import com.google.gwt.core.client.EntryPoint;
import com.google.gwt.core.client.JavaScriptObject;
import com.google.gwt.json.client.JSONArray;
import com.google.gwt.json.client.JSONParser;

public class TestJSNI implements EntryPoint {

 public void onModuleLoad() {

  // creamos un JSONArray de prueba
  JSONArray jsonArray = JSONParser.parseLenient("['rojo','negro','verde']").isArray();
  
  // pasamos como ragumento su JavaScriptObject
  parseArray(jsonArray.getJavaScriptObject());

 }
 
  
  
 private native void parseArray(JavaScriptObject myArray) /*-{

  // mostramos el valor de la primer posición 
  alert(myArray[0]);

 }-*/; 
 
}


Cortito y simple, creamos un JSONArray (incluir en el XML de módulo la línea <inherits name="com.google.gwt.json.JSON" />) para probar y luego lo utilizamos para llamar al método JSNI, el truco como mencionaba es pasar como argumento su objeto JavaScriptObject subyacente y especificar también de este tipo el argumento de nuestro método nativo. Muy útil, seguro una excelente manera para el pasaje de datos con mucha más flexibilidad.



13 sept 2011

GWT: incluir librerías JavaScript externas


Si bien GWT nos proporciona una cantidad muy interesante de métodos para manipular el DOM directamente desde Java, hay ocasiones que es mucho más práctico incluir JavaScript directamente a través de JSNI, si bien no es aconsejable ya que el código incluido no es verificado ni optimizado por el compilador.
Por otra parte, hay ahí fuera miles de librerías y utilidades súper prácticas que es imposible pasar por alto, algunas insustituibles más teniendo en cuenta que GWT tiene serias carencias en algunas áreas, los efectos son un ejemplo, salvo un manojo de buenas herramientas portadas a Java el abanico es escaso, además no siempre tenemos un equivalente a la altura, varias veces los ports terminan siendo más voluminosos que la solución original y a veces con menos posibilidades.
Todo esto nos lleva a más que escribir unas pocas líneas a través de JSNI vernos tentados a incluir librerías externas completas para tener funcionalidades extra en nuestra aplicación, el tema es como lo hacemos.

Lo más básico es escribir un tag link en nuestro archivo home de HTML referenciando el código externo, opcion esta desaconsejada, no solo perdemos el control ya que confiamos en un recurso externo que no sabemos si invariablemente va a estar cuando hagamos el despliegue (con GWT también se hacen pequeños módulos que podemos distribuir independientemente, no solo apps completas), si no que delegamos en el browser las tareas de control del cache y manejo de errores, estamos jugando con fuego se podría decir.
Lo otro es otra incluirlo en nuestro archivo XML de proyecto utilizando la Automatic Resource Inclusion para incluir código externo de una manera más elaborada, pero en este caso siempre lo incluirá más allá de que finalmente lo necesitemos o no.

Precisamente viendo como podemos hacer todo esto de una manera un poco más elegante es que llegamos a la dimensión desconocida de la interfaz Client Bundle para el manejo de recursos externos. Una de las ventajas que ya nos mencionan es que los recursos incluidos a través de ésta pasan a la categoría de recursos cacheados para siempre (repito la importancia  de tener el control de que se cachea y como), lo cual es muy conveniente para recursos que no cambian con el tiempo, los más obvios y por tanto conocidos son imágenes y archivos CSS. Estos cuentan con soporte exaustivo, desde los prácticos sprites de imágenes a cosas más rebuscadas como soporte RTL, pero... y los archivos JS?
En el caso de archivos JavaScript la cosa es un poco acotada, de los tipos disponibles utilizamos el TextResource, que engloba los recursos de "static text content", una linda manera de referirse al JS de toda la vida. 
Otra cosa muy bienvenida que tenemos desde la release 2.4 es la clase ScriptInjector que nos permite crear un tag SCRIPT sin tener que manejar directamente el DOM lo cual es propenso a errores (por ejemplo si nos salteáramos un paso como incluir el tag sin definir el tipo o similares puede fallar), incluso tenemos algunos métodos extra como definir un setCallback en caso de archivos cargados desde una URL, básico pero nada mal.

Comencemos con un ejemplo así vemos como usar esta técnica que seguro nos ayuda a perder el miedo a incluir recursos externos o hacerlo de una manera más consistente, en este caso estaba tratando de utilizar los features de HTML5 Storage, pero en caso de que esta funcionalidad no estuvieran disponible en el cliente quería ofrecer un método alternativo de almacenar datos en el browser, si bien hay excelentes librerías que chequean exhaustivamente el navegador para ver que tenemos disponible (desde almacenamiento Flash hasta características exclusivas de IE entre otras) me decidí por lo simple y utilicé una vieja amiga como es TaffyDB, una muy buena opción para almacenar info en el cliente con algunos métodos muy útiles: contar, ordenar, filtros y algunas cosillas más.


estructura del ejemplo


Allá vamos entonces, proyecto nuevo en Eclipse y creamos un directorio para almacenar Taffy, en este caso bajo el package client/lib, utilizamos la versión minificada de producción taffy-min.js, menos de 20kb... un lujo.
Ahora lo interesante, para incluirla debemos definir una interface que extienda de ClientBundle y tenga la ruta a la librería como argumento de la anotación @Source y un método para referenciarla por el tipo, en mi caso la llame TaffyDBBundle quedando de la siguiente manera:

package testTaffy.client;

import com.google.gwt.resources.client.ClientBundle;
import com.google.gwt.resources.client.TextResource;

public interface TaffyDBBundle extends ClientBundle {
 @Source("lib/taffy-min.js")
 TextResource taffy();
}

Es bastante descriptiva, como mencioné especificamos la ruta al archivo en @Source y definimos un método para accederla del tipo TextResource, en mi caso taffy();
Ahora en el onModuleLoad vamos integrar todo usando el ScriptInjector, aquí tenemos dos opciones: ScriptInjector.fromString y ScriptInjector.fromUrl (no confundir el tipo de retorno con el nombre del método) en este caso como ya tenemos incluida la librería utilizaremos fromString, que recibe como argumento el contenido de nuestro archivo JS, a este lo accedemos mediante el método getText() de la interfaz TextResource que ya implementamos, quedando así:

package test.client;

import com.google.gwt.core.client.EntryPoint;
import com.google.gwt.core.client.GWT;
import com.google.gwt.core.client.JavaScriptObject;
import com.google.gwt.core.client.ScriptInjector;

public class TestDB implements EntryPoint {

 public void onModuleLoad() {

  TaffyDBBundle taffy = GWT.create(TaffyDBBundle.class);
  JavaScriptObject result = ScriptInjector.fromString(taffy.taffy().getText()).inject();
  
 }
 
}

Primero creamos nuestro recurso a través de GWT.create quedando del tipo de nuestra interfaz (TaffyDBBundle), luego utilizamos el ScriptInjector.fromString y le pasamos como argumento el llamado a nuestra instancia mediante el método taffy() (podemos llamarlo como queramos) y luego su contenido mediante .getText(), finalmente incluimos el script al DOM mediante .inject();
Para verificar vamos a crear un par de métodos mediante JSNI para verificar que está funcionando, en este caso definimos una base de datos e ingresamos algunos registros, luego verificamos consultando cuantos cumplen con determinada condición:

    private native void createDB() /*-{

  $wnd.sobrinos = TAFFY([ {"id":1,"user":"Hugo","edad":"12"},
        {"id":2,"user":"Paco","edad":"12"},
        {"id":3,"user":"Luis","edad":"12"}  
                        ]);

 }-*/;

 private native void testDB() /*-{

  alert($wnd.sobrinos({"edad":"12"}).count());

 }-*/;


vale recordar que en GWT siempre es conveniente referirse a las variable a través de el objeto $wnd (window) para evitar problemas, ahora juntamos todo:
package testTaffy.client;

import com.google.gwt.core.client.EntryPoint;
import com.google.gwt.core.client.GWT;
import com.google.gwt.core.client.JavaScriptObject;
import com.google.gwt.core.client.ScriptInjector;

/**
 * Entry point classes define onModuleLoad().
 */
public class TestTaffyDB implements EntryPoint {

 public void onModuleLoad() {

  TaffyDBBundle taffy = GWT.create(TaffyDBBundle.class);
  JavaScriptObject result = ScriptInjector.fromString(taffy.taffy().getText()).inject();
  
  if (null != result) {
   createDB();
   testDB();
  }
 }

 private native void createDB() /*-{

  $wnd.sobrinos = TAFFY([ {"id":1,"user":"Hugo","edad":"12"},
        {"id":2,"user":"Paco","edad":"12"},
        {"id":3,"user":"Luis","edad":"12"}  
                        ]);

 }-*/;

 private native void testDB() /*-{

  alert($wnd.sobrinos({"edad":"12"}).count());

 }-*/;
}


Utilizo un JavaScriptObject result para verificar que el tag se creo correctamente, al correrlo obtenemos un mensaje de alerta con 3, efectivamente está funcionando ya que hay 3 usuarios cargados en Taffy con el campo edad igual a 12, bastante accesible, como mencionaba hay más métodos útiles disponibles como setCallback al cargar recursos por URL o setWindow para especificar en que ventana queremos colocar el tag SCRIPT, simple y consistente.

Por último juro que busqué que edad tienen los sobrinos del Pato Donald para el ejemplo pero no encontré nada :)



2 sept 2011

Jornadas JIAP 2011

Un poco tarde escribo para comentar sobre las jornadas JIAP 2011 organizadas por AsIAP que fueron del 17 al 19 de agosto en el Centro de Conferencias de la Intendencia de Montevideo.
Según AsIAP su visión es "Por un Uruguay líder en el mundo en Tecnologías de la Información y las Comunicaciones", con semejante lema no podía quedarme fuera de este evento, la consigna esta vez fué "SEGURIDAD: Desafíos de hoy", no es mi tema favorito pero había varias charlas interesantes, asi que haya fuí cámara en mano a ver que que tal.

Este evento y varios que he concurrido tienen un sabor local impresionante, tanto que se da por sentado que todos sabemos donde esta el Centro de Conferencias de la Intendencia de Montevideo, de ahí la ausencia de cartelería tanto en la entrada como dentro del recinto así que pasamos por Informes y allá vamos. El lugar lo encontré un poco corto de espacio, bien para acceder a las salas de conferencia pero chico para montar una serie de stands, de ahí que había que serpentear entre ellos para acceder a las salas, el salon Rojo por ejemplo estaba en un corredor lateral medio escondido, nada grave, solo esquivar el público y no detenerse demasiado frente a los expositores.


Sobre estos solo decir que no había mucho más que cartelería y algun asesor, nada demasiado llamativo, solo uno se la jugó a traer una pizarra táctil gigante cargando Windows 7, estuve toqueteando un poco y respondía bien, lamentablemente no pude sacar fotos pero resultó interesante, me imagino que debe dar buenas posibilidades en enseñanza o algo similar.
Los demás stands solo lo dicho, empresas ya consolidadas (Samsung, Eset,Tilsor,Urudata) y algunas pocas nuevas caras, de nuevo que el recorrido no ayudaba demasiado, incluso el stand de Antel estaba en un lateral medio escondido, quizás el hall de la Intendencia hubiese sido mas cómodo, está claro que se armó el recorrido como se pudo, por ejemplo si a los chicos de la UTU si se les acercaba demasiada gente trancaban un poco el paso.

Sobre esto quiero destacar que tenían los proyectos mas interesantes: un pc refrigerado con vaselina líquida, algo como una cámara que detectaba la posición de un puntero, codigos QR, bastante interesante. Por curiosidad toqué la pecera que contenía el motherboard del pc refrigerado con vaselina y lo noté bastante caliente, al consultar me dijeron que la temperatura aumentaba solo hasta cierto punto, espero que sea como máximo el que tenía en ese momento, sino al fin de la jornada se podrían hacer tortas fritas en la pecera, también tenía el ventilador, supongo que para  ayudar a que circule la vaselina sobre el micro pero creí se podría hacer por convección eliminando piezas mecánicas, igual me gustó ya que estaba novedoso.



Sobre las charlas preferí asistir a las de "Televisión digital interactiva: Situación en la región",
y por último "Implantación de DW Open Source" a la cual pertenecen las fotos que acompañan esta entrada, dejo el temario completo aquí con los slides y filmaciones de las charlas.

Al respecto de estas solo puedo decir que fueron muy flechadas hacia productos, por ejemplo las de "Sistemas de telefonía IP..." básicamente era como Conatel resolvió SU arquitectura básica para SU sistema VoIP, pero sin entrar en demasiados detalles, mucho menos técnicos.
Es como si te dijera que para aumentar la potencia de un auto le pongas un motor más grande, pero no te aclare que tipo de motor, o como ponerlo, cosas así, otras casi eran demos de productos ("Tecnología CISCO en videovigilancia", "Printing Solutions Samsung") y esta es hasta graciosa: "Construyendo la interoperabilidad por medio de estándares", nada raro solo que venía de parte de MICROSOFT, me imagino que serían estándares de facto, similar a la cartelería de Oracle que abogaba por la innovación, un poco desentonado con los últimas demandas impuestas contra todos los que usen Java y demás, solo marketing.



La de televisión digital aunque interesante me recordó que nuevamente vamos a ser tomadores natos de tecnología, esta vez de los brasileños (el middleware Ginga es desarrollado por ellos), cuestión de mercados. Al escuchar de donde procedía solo espere que no usara LUA como lenguaje de scripting, pero sí, Ginga-NCL lo utiliza ampliamente, aclaro que no es que el lenguaje me parezca malo, solo que al ser otro desarrollo brasileño me la ví venir.

La de Conatel mediana (no mala tampoco) como mencioné y la de DataWarehouse Open Source para ASSE bastante más interesante, contando un poco sobre arquitectura, productos seleccionados, problemas encontrados (mencionaron más de 19 departamentos, gente registrada que todavía no nació, otros de más de 120 años), adjunto algunas fotos pero en los PDF's de las charlas lo puden ver mucho mejor. Como conclusión un evento bastante ameno, mejorable como todo pero interesante, y al ser de carácter genérico mas allá de la consigna sobre seguridad es bien heterogéneo, soluciones privativas, otras Open Source, poco ruido por lo "Cloud" afortunadamente y lo fundamental y más importante, promotoras lindas que amenizen la jornada, como para no tirar un par de fotitos.